Zbraň v rodině je jedinou obranou proti terorismu. A nejen proti němu!...

Zbraň v rodině je jedinou obranou proti terorismu. A nejen proti němu! Jaký je rozdíl mezi privátním a státním terorismem?

Zbraň v rodině je jedinou obranou proti terorismu. A nejen proti němu! Jaký je rozdíl mezi privátním a státním terorismem?

Od minulého pátku jsou mainstreamová média zaplavena stovkami článků a rozborů analýz a komentářů, co by se mělo udělat, co se zanedbalo, jak bojovat proti teroristům a jaké zaujmout politické stanovisko. Všichni politici a novináři mainstreamu se však úzkostlivě brání tomu nejspolehlivějšímu řešení, které od pradávna sloužilo k ochraně životů. Tím nejspolehlivějším řešením je zbraň. Terorismus totiž vychází paradoxně z konceptu silové teorie řízení státu, kterou si přivlastnil jedinec. Toto šokující konstatování je nutné trochu rozebrat.

intel_new_sm.jpg
Subjekty světové moci podílející se na státním terorismu

Pokud se podíváte na terorismus jako takový, je to způsob prosazování konkrétních zájmů skrze násilí a vraždy nevinných lidí. Tyto činy mají šokovat, zastrašit nebo vyvolat konflikt. Když terorista vezme zbraň a začne střílet do nevinných lidí, je to zločin. Teď ale udělejme velký filmový střih. Jsme v Iráku. Rok 2003. Američané bombardují Bagdád. Během jediného náletu jejich bomby pozabíjejí na 5,000 civilistů. Nejsou to vojáci, jsou to obyčejní lidé. Jenže v tomto případě prý nejde o terorismus, hlásí média. Západní média, i ta francouzská, svorně hovořila jen o začátku “vojenské operace”. Ale pozor, copak Islámský stát a jeho teroristé se nepovažují za vojáky? Nejde prý o terorismus ani přesto, že invaze do Iráku neměla mandát OSN. Stejně jako tento mandát nemělo bombardování Srbska a Bělehradu v roce 1999, které vešlo do podvědomí pod názvem “humanitární”. Všechno to byly teroristické činy, ovšem s tím jedním rozdílem, že šlo o státní terorismus.

Státní terorismus

Pokud srovnáte státní terorismus, ať už ten americký (Irák, Afghánistán, Sýrie), nebo francouzský (válka v Alžírsku, nebo vražda libyjského vůdce Muamara Kaddáfího operátorem francouzské rozvědky, který dostal rozkaz přes satelitní telefon k popravě Kaddáfího přímo od tehdejšího prezidenta Sarkozyho), nebo ukrajinský (genocida obyvatelstva na Donbasu) s terorismem “privátním”, třeba takovým, jaký provozuje ISIL nebo Al-Kajda, tak s hrůzou zjistíte, že prostředky terorismu se neliší. Liší se pouze jejich nálepka a mediální prezentace. Liší se úhel pohledu, co média označují za terorismus a co pouze za vojenskou misi. Zatímco jeden terorismus je eufemisticky a slovíčkařením zlehčován na “vojenskou mírovou operaci” anebo “zahraniční misi”, tak ten druhý terorismus je označován těmi nejhoršími názvy a média se mohou pominout, aby vyjádřila svoji účast, třeba stupidním bannerem s nápisem “Pray for Paris”.

Pray for Paris?

Modlete se za Paříž, ano? A kdo se pomodlil za oběti ruského letadla vyhozeného do povětří nad Sinají? Kde byly bannery? Já je viděl jen na ruských serverech a několika amerických, proti-obamovských. Kde byl mainstream? Kde byly bannery, když Američané vybombardovali nemocnici v Afghánistánu? Kde byly bannery, když francouzské stíhačky bombardovaly Tripolis, a to i přesto, že v Tripolisu demonstrovalo přes půl milionu Libyjců svoji podporu Kaddáfímu, zatímco zahraničním bojovníkům v Libyi shazovala EU zbraně a munici?

Jsem velmi citlivý na slovo “terorismus” a na jeho jednobarevný výklad, protože Evropa se nemůže divit, že sklízí plody toho, co sama před časem zasela. Terorismus se vrací jako bumerang. Když provedete teroristický útok pod rouškou “zahraniční mise” nebo “pomoci umírněné opozici”, jednoho dne se vám to vrátí. Nelze totiž principiálně dělat rozdíly mezi státním a privátním terorismem. Jde totiž pouze o různé nálepky téhož.

560cd9922d439.jpg
Projev státního terorismu USA v Iráku – Bombardování Bagdádu

Nechci zajít tak daleko a říkat, že Francie si útok zasloužila. V ulicích umírali obyčejní lidé a ti za politiku francouzské vlády pana Sarkozyho v minulých letech vůbec nemohli. Ale na straně druhé, za politiku Saddámovy vlády nemohlo ani jeden a půl milionu Iráčanů, kteří odnesli americký terorismus svým životem. Za Kaddáfího vládu nemohlo přes půl milionu Libyjců, kteří od vypuknutí nepokojů v roce 2011 zemřeli kvůli občanské válce. A sami sobě si položte otázku, jaký je rozdíl mezi tím, když ozbrojenec postřílí civilisty v restauraci a hudebním klubu anebo když chytrá naváděná americká střela zmasakruje restauraci nebo hudební klub?

Je čas nebýt už ovce!

Před terorismem se nedá nijak bránit systémově. Bránit se dá pouze ad-hoc. A nejlepší ad-hoc obranou je legálně držená zbraň. Stačí jedna v rodině. Když si rodina vyjde do restaurace a vtrhne do ní útočník, otec rodiny vytáhne zbraň a začne vracet palbu útočníkům. A když takových otců v restauraci bude více, včetně provozovatele restaurace, který by měl být ze zákona ozbrojený kvůli ochraně svých hostů, tak takové teroristické přepadení by nemělo dlouhého trvání pro útočníky. A toto je nejlepší obrana. Je to i nejlepší prevence. Když budou útočníci vědět, že mezi obyvateli jsou zbraně v hojném počtu, vyberou si jinou zemi a jiný, slabší cíl.

fdfwer.jpg
Státní terorismus USA – Oběti bombardování Srbska v roce 1999 – Americká stíhačka zaútočila na srbskou rodinu, která se stěhovala do nově postaveného domu. Pilot si “spletl” traktor a valník s vojenským transportérem s protiletadlovým systémem…

Vlk nikdy nevtrhne do ohrady s ovcemi, pokud jsou ovce po zuby ozbrojené. Když se ovce umí bránit, vlk odtáhne pryč. Jenže toto má takový malý háček. Občan, který není ovce a který se umí bránit, se tímto okamžikem stává schopným obrany i proti státnímu terorismu. Jsou-li občané ozbrojení, nelze s nimi už tak snadno manipulovat. Nelze už tak snadno narušovat soukromé vlastnictví občanů. Nelze už jen tak snadno vnikat do bytů občanů. A toto je právě ten důvod, proč ve Francii v roce 2009 odebrali policistům automatické zbraně, protože strach vlády z vlastního lidu a vlastní policie byl tak značný, že jim stálo za to, aby z francouzské policie udělala vláda bezzubý nástroj, který nebude mít proti teroristům vlastně žádnou šanci.

Nebuďte ovce a vezměte obranu své rodiny do vlastních rukou. Udělejte si zbrojní průkaz, choďte ozbrojeni, protože s terorismem se musíte naučit žít. Terorismus bude součástí 21. století, bude to běžná věc veřejného života a pouze ten, kdo pochopí, že být ovcí s transparentem “Pray for Paris” není řešením, bude schopen v budoucnu přežít v divoké islamizované a multikulturní Evropě. Terorismus bude nadále součástí státních politik. Z tohoto důvodu na AE News nenajdete žádný “Pray for Paris” banner, protože takové výrazy nemají žádný smysl ve chvíli, kdy Evropa páchá sebevraždu vítáním milionů migrantů z arabských zemí. Modlete se za svoji rodinu a za svoji zemi, protože mnohem větším nebezpečím než střelba z AK47 v restauracích jsou kroky českých a evropských politiků ve směru akceptování migrace a integrace arabského etnika do struktur evropských národů.

-VK-

Šéfredaktor AE News

Print Friendly, PDF & Email
od nových od starých od palců
Upozornit na
Námořní atašé
Návštěvník
Námořní atašé

Obávám se, že zbraně samy o sobě moc nepomůžou. Podstatnější je výcvik a hlavní odhodlání se účinně bránit (Je to jako s auty. To, že mám “sporťáka” a “řidičák 20 let”, vůbec nevypovídá o tom, jak budu reagovat v mezní situaci.). A i podle psych. studie je tohoto schopen tak 1 člověk ze sta. Holt jsme stejně jako byli římané zhýčkaní. A historie se opakuje…
PS: Aby se předešlo bojovým komentářům – mám VK, ŘP i ZP. Cca 5x jsem čelil různým formám napadení, o šikaně nemluvě.

Hudyn
Návštěvník
Hudyn

Zdravím všechny, zadívejte se na toho borce uprostřed. V mimulosti jsem byl v několika arabských zemích, ale nikde jsem neviděl Araba s modrýma nebo modrozelenýma očima.
Ani ta pleť nepřipadá arabská,….celkově to jeho “kukuč” se mi zdá na bojovníka džihádu moc
mírumilovné,….přijde mně ta fotka jako oblbnutí lidí,….myslím, že je to podvrh. Jedině, že by to byl nějaký bývalý křesťan,…já nejsem žádný ” sluníčkář “. Jen mně to celé připadá moc divné.
Hezký den M.

Námořní atašé
Návštěvník
Námořní atašé

Už ve středověku bývali i arabští princové modroocí. Holt lidstvo se i přes zákazy, i v důsledku otroctví “míchá”. A pak dochází ke kuriózním situacím- Goebells měl židovskou babičku, atd. Podle tváře kriminálníka prostě nepoznáte. To by měla policie a tajné služby zjednodušenou práci. Všichni lidé jsou bratři. Králové pak bratranci. Což jim ovšem nebrání ve vzájemném vyvražďování…

M
Návštěvník
M
M
Návštěvník
M

Přidejte se!

Přerovské Strojírny
Návštěvník
Přerovské Strojírny

No mohl by nám pán Putin nějaké ty zbraně shodit. Třebas při misi “Otevřené nebe” by mohl Děd moroz něco poslat http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1070223-otevrene-nebe-rusove-zahaji-lety-nad-ceskem

Jinak když člověk vidí pochod 5000 uprchlíků, je vám nějaká pistolka téměř k ničemu. Chce to něco, něco…. Hmmmmm. No, jak to říct a být skromný? Slovy ruského novináře z Dobnasu “Это уже не шутка. Это не Град. Это реактивная система залпового огня Ураган !!!” Takový stroj na tvorbu počasí by nebyl vůbec špatný… Jo a chcu taky takovou šikovnó uniformu, jakó má Zacharčenko. 😉

Jinak k článku “Americká stíhačka zaútočila na srbskou rodinu, která se stěhovala do nově postaveného domu. Pilot si „spletl“ traktor a valník s vojenským transportérem s protiletadlovým systémem…”

Američtí piloti měli poměrně značné problémy s rozpoznáváním cílu, protože jim armáda USA podávala Dexedrine. Ano je to amfetamin. Stejná droga, pod jejichž vlivem německá SS masakrovala civilisty v Belgii závěrem druhé světové války. Taky to v tom dokumentu US vojáček sám přiznává, že zabíjel “nemilosrdně i ženy a děti”

Doporučuji zhlédnout pane šéfredaktore a slečno pozorovatelko. 🙂
http://uloz.to/xukUfJbq/humanististicke-bombardovani-pod-vlivem-amfetaminu-ii-mp4

Dunsun
Návštěvník
Dunsun

Na terorismu je prave velmi neprijemne to, ze se proti nemu normalni lid nemuze v podstate nijak ucinne branit. Cili asi ani neni nahoda, ze panove elitari jiz sahaji po tak mocne zbrani jakou terorismus bezespory je. Pokud je jakymkoliv zpusobem terorismus zamerne vytvaren, museji obcane, at chteji nebo nechteji (ledaze by se kazdy obcan zaminoval v nedobytne tvrzi), spolupracovat s nejakym vyse postavenym utvarem. A to je v nasi krasne Evrope bohuzel zkorumpovany stat a jeho predstavitele. Ti jsou samozrejme tez davno zaprodani.
Jako jedina rozumna obrana, ktera tu byla zminena, mi pripada obecni domobrana.

zzz
Návštěvník
zzz

“Nová směrnice tedy například navrhuje:
zakázat samonabíjecí pušky AK-47 (ale pravděpodobně také všechny samonabíjecí pušky mající vzhled pušek vojenských),”
http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/75-dulezite/2218-utoky-v-parizi-zneuzity-evropskou-komisi

Tomas
Návštěvník
Tomas

Jsou tedy státním terorismei nálety Ruska? Například v Čečensku, Rusku?

Montisan
Návštěvník
Montisan

Proč top “např.”. Pouze tam kdyby muslo být použito, nešlo by o terorismus. Páč by šlo o bombardování Ruska Ruskem. Tedy šlo by patrně policejní akci, tzv. antiteroristickou operaci, podobnou té kterou prováděli jugoslávská armáda v Kosovvu a kterou hodlala provádět ta ukrajinská na Krymu, kde jí to ovšem vůle obyvatel projevená v referendu nedovolila. Zato bohužel dík liknavosti a zradě Kremlu to umožnila v Donbasu a proto tam zemřel a stále umírá velké množství “teroristů a teroristek” (tzv. separatistů) od batolat po starce. Ale každý bombardování je teror a násilí. K největším teroristickým útokům proto patří bombardování Polešti, Brestu (ve Francii), Hamburku, Drážďan, Tokia, Hirošimi či Nagasaki angloamerickými imperialisty během WWII a také srovnání se zemí Pchjongjangu a stovky dalších měst na Korejském poloostrově, ničivé bombardování Hanoje, Haiphongu, Phnompenu a nespočet dalších míst v Indočíně stejnými pacholky …

Montisan
Návštěvník
Montisan

Jo a samozřejmě nesmíme zapomínat ani na naprosto zbytečný teroristický útok na Prahu v době když o výsledku války bylo již vše jasné – tedy v únoru 1945 a opětovně v březnu! Při této akci angloamerických zabijáckých vzdušných komand zahynulo mnohonásobně více lidí než během invaze vojsk VS v roce 1968, ovšem rozdíl je v pohledu na oběti. Ty první jmenované nikdo příliš nepřipomíná.

elko
Návštěvník
elko

pan Obrtel podpořil na demonstraci vytváření domobran na úrovni obcí a měst, který by metodicky vedli a starali se o ně vojáci v záloze. To pokládám za rozumnější, než pouze individuální vyzbrojování se, bez společného nácviku a společné pomoci
http://www.nwoo.org/2015/11/17/demonstrace-narodni-demokracie-a-delnicke-strany-v-praze-17-11-2015-video/
1.video- od 10.minuty

albatros
Návštěvník
albatros

To zní velice rozumně.

Montisan
Návštěvník
Montisan

Pokračování: Další věcí je také moment překvapení a ten je na straně útočníka. To známe z dějin zločinu. Překvapení, byť po zuby ozbrojení gangsteři v Chicagu roku 1929 skončili prostřílení jak řešeta u zdi podzemní garáže. Podobné scény se odehrávají i v boji mezi gangy na zahrádkách restaurací – z okolo projíždějícího auta začne pálit samopal a pokosí gaunery na zahrádce dřív než stačej vytasit svý bouchačky z kapes. O ty uvnitř se následně postará nikoliv už dnes ručně vržený handgranátek – malý limonek (dá se vystřelit z granátometu umístěného pod hlavní automatické pušky). Čili toto vše je naivní a nemá nic než zdnlivě psychologický účinek. Má to smysl v případě, kdy do hospody přijde agresívní ožralý host, který – jak se nedávno u nás stalo – projeví nespokojenost s večeří nepřijatelným způsobem když vytasí pistoli na číšníka. Pak ano – pak je dobré když barmanka za pultem která to sleduje má po ruce taky pistolku a pošle včelku do čelíčka agresora. Ovšem musí mít dobrý střelecký výcvik! Jinak by ta kulka mohla skončit v zátylku hosta večeřícího za agresorem v dráze střely. Takže je to prostě celý naivní nesmysl. To vědí i v tom Švajcu, kde má sice každej voják kvér doma, ale musí ho mít zamčený a zajištěný, nikam ho z domu nenosit a navíc munici k němu fasuje až v kasárnách v případě povolání do služby! To samý platí ve většině států USA, kde je dáno zákonem, kam smí a nesmí člověk brát zbraň. Smí ji mít v domě a v autě – to je bráno jako soukromé území. Na veřejnosti ji ale nosit nesmí! Proto ji ani neměl nikdo v tom kině kde střílel ten šašek počmáranej – a bylo to jen dobře. V té tmě a nastalé panice by z toho tam ozbrojení diváci udělali druhou Dubrovku!

albatros
Návštěvník
albatros

Z těchto důvodů, který si napsal, sem psal, že kvéry ve společnosti, která je nadopovaná drogama a násilnejma vzorcema chování ti bezpečnost nezaručí ani kulomet. Přesně jak si to napsal, protože moment překvapení, protože útočník plánuje dopředu a má výhodu iniciativy a protože bomba v metru se neptá jestli máš u sebe desert eagle.

Ještě dodám, že se nepíše o tom jak velké množství amíků se těma kvérama odbouchne samo v rámci rodiny, když se například pubertální dítko vrací pozdě v noci z mejdanu a otec rodiny de statečně se zbraní v ruce bránit svůj hrad. Prostě civil dostane kvér, ale nedostane policejní nebo vojenskej výcvik a pak je spousta průserů.

Montisan
Návštěvník
Montisan

Přesně tak! Vždyť součástí toho policejního výcviku jsou složitý psychotesty! Když si te´d pročítám na bulváru dostupné životopisy těch atentátníků a srovnávám to s tím jak dopadli, je to zcela evidentní! Ti kteří se odpálili sami aniž někoho zabili nebo maximálně jednoho kolemjdoucího u stadionu, byli oba podivíni bez výcviku, jeden z ncih prý jen doma kouřil trávu a ani neměl televizi, druhej dokonce před časem zachránil u požáru nějakou rodinu, osobně byl milý a rád popíjel – s bratrem vlastnili kavárnu. V akci oba selhali. Naproti tomu ti ostatní teroristi z divadla prošli výcvikem v táborech ISIL a jednali bezchybně a profesionálně, pokud se tato charakteristika dá aplikovat i na provedení masových vražd civilistů. Zkrátka na to musí být člověk cvičen i psychicky! Ten kdo psal ten článek nahoře si to představuje jako Hurvínek válku. Asi nikdy někde blízko něho nevybouchl granát nebo nezemřel násilně člověk. On to zná jen z kovbojek a dobrodružných filmů pif paf – padni nebo nehraju! V realitě je to ale všechno úplně jinak …

Dunsun
Návštěvník
Dunsun

Souhlas. Jak sem tez sam psal terorista ma hned nekolik vyhod proti sve obeti:
Moment prekvapeni, plan, vycvik a da se predpokladat, ze i lepsi vyzbroj.

Dokonce ani samotna obrana sveho domu resp. sve rodiny mi neprijde jako zadna velka spasa. Ledaze by tata od rodiny barak obehnal ostnatym dratem, zaminoval cele okoli a vystavel na parcele strazni veze. K tomu nechal rodinu jezdit opancerovanym neznicitelnym autem a nejlepe vlastne cleny rodiny nepoustel pres zaminovanou oblast …

Zkratka a dobre. Utopie. Mene utopicke mi rozhodne prijde, jak uz tu nekdo zminil, vytvoreni domobran na urovni obci pripadne usedlostii.