Pozoruhodné, nikoli výjimečné chápání a naplňování mandátu zastupitele(ů)-poslance(ů) v režii ministra Stropnického

Pozoruhodné, nikoli výjimečné chápání a naplňování mandátu zastupitele(ů)-poslance(ů) v režii ministra Stropnického

Pozoruhodné, nikoli výjimečné chápání a naplňování mandátu zastupitele(ů)-poslance(ů) v režii ministra Stropnického

     Ústava České republiky, Hlava I – Základní ustanovení v čl. 2 uvádí, že Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. Tolik úryvek z Ústavy České republiky. Jinými slovy, protože se u nás praktikuje parlamentní, resp. zastupitelská demokracie znamená to, že hlas a vůle občanů republiky by měla být realizována prostřednictvím volených zástupců, tzv. zastupitelů. Tato praxe se samozřejmě netýká pouze poslanců parlamentu, ale rovněž obecních, městských a krajských zastupitelstev.

     Jaká je praxe, nám názorně předvádí ministr obrany Martin Stropnický. K otázce znovuzavedení povinných plošných odvodů se odmítavě postavil sněmovní branný výbor, k čemuž ministr Stropnický zaujal stanovisko, že by tedy mohly být odvody například dobrovolné. Až potud se lze s postupem výboru i ministra tak nějak spokojit, resp. s nimi souhlasit, ale protože to je „jen tak nějak“ znamená, alespoň z mého pohledu, že to má jeden velmi, hrubý nedostatek: nerespektování vůle či názorů občanů-voličů!

2366768-img-stropnicky.jpg
Martin Stropnický mezi vojáky

     K návrhu ministra, ke kterému jak již zmíněno, se negativně postavil sněmovní branný výbor, je potřeba použít něco málo statistiky. Jak uvádí deník Právo, ministerstvo obrany si nechalo zpracovat průzkum, podle kterého s odvody souhlasí téměř 70 procent Čechů a Češek. V podstatě to tedy znamená, že se znovuzavedením odvodů souhlasí téměř 70 % Čechů a téměř dvě třetiny jsou pro obnovení povinné vojenské služby a téměř dvě třetiny jsou také pro obnovení povinné vojenské služby. Není potřeba mít vysokoškolské vzdělání, aby člověk pochopil, že velká většina občanů ČR vnímá současnou situaci natolik citlivě, že připouští potřebu existence takové armády, která bude schopna občany bránit či chránit i doma, nejen na cizích teritoriích, notabene pro cizí zájmy.

     Dovolím si ještě jednu potřebnou statistiku, jak ji uvedla agentura Median, která průzkum zpracovala. Podle té odpovídalo celkem 1050 respondentů ve věku 15 až 60 let. Třetina (33%) z nich je rozhodně a dalších 36 procent spíše přesvědčeno, že by měly být zavedeny pravidelné odvody. Proti se rozhodně staví jen 11 procent obyvatel, 20 procent je spíše proti. Pro obnovení povinné základní vojenské služby je celkem 63 procent dotázaných, 37 je proti. Z průzkumu mj. také vyplynulo, že si 64 procent lidí myslí, že by se ženy měly nějakou formou podílet na obraně státu, drtivá většina (86 procent) ale zároveň chce, aby byly případné odvody pro ženy jen dobrovolné. Většina lidí (55 %) by také nebyla ochotna zúčastnit se tříměsíčního vojenského výcviku.

odvody-stribro_denik-605.jpg
Nácvik odvodů gymnazistů ze Stříbra

    Dost bylo statistiky, nyní zpět do reality. V úvodu článku jsem zmínil čl.2 , odst. 1 Ústavy ČR, který jasně vypovídá o tom, že zdrojem veškeré státní moci je LID a tedy, že vůle lidu je nade všechnu politickou moc. Přiznejme však, že jde více o zbožné přání, než o realitu, což konec konců potvrzuje, mimo jiné, i zmíněný problém plošných odvodů, resp. zásadní otázku zajištění vnitřní bezpečnosti ČR. Přesto, že zmíněná statistika ukazuje, téměř 70 % občanů má kladný, tedy pozitivní pohled a názor na potřebu odvodů, resp. 63% občanů souhlasí se zavedením povinné základní vojenské služby včetně účasti dívek a žen, několik málo „osvícených hlav“ (počet mi není znám) sněmovního branného výboru se však postavilo proti názoru a dokonce souhlasům většiny občanů ČR.

     V číslech by to mohl být poměr, kdy 70% občanů se rovná cca 7 mil. občanů proti cca 30 členům výboru, což je nějaké naprosto a zcela zanedbatelné super promile z celkového počtu občanů ČR. Stejně tak 63% občanů pro obnovení ZVS se rovná cca 6 milionům 3 stům tisícům občanům, zase proti oněm 30 chytrým a všeho schopným politikům! Tak bychom mohli pokračovat, ale je to o ničem když víme, že jakákoliv vůle občanů a jedno, zda se jich někdo ptá či neptá, se poslanecká elita (až na výjimky) k nim staví naprosto arogantně a ustanovení Ústavy ČR je jim někde v místech, kde končí záda a začíná sedací část těla. Zkrátka a dobře, demokracie přímo ukázková, bohužel jen ve prospěch politické reprezentace. Něco mi napovídá, že prosadit vůli, názor nebo nějaký oprávněný požadavek občanů je možné buďto masívními demonstracemi, nebo obdobou listopadové revoluce v r. 1989! Jen místo zvonění klíčů mávat klacky (kdo bude chtít psa (!) bít, hůl bude mít připravenou)! Jinak si z nás budou politici nadále utahovat, mít občany za lůzu jako dosud, včetně ministra Stropnického, premiéra Sobotky či vicepremiéra Babiše i když se tváří, že dělají vše pro občany. Pravda dělají, ale málo a špatně!

5. července 2015 ,  Jiří B a ť a

Print Friendly, PDF & Email
  Zasílat  
od nových od starých od palců
Upozornit na
Dušan
Návštěvník
Dušan

Zdravím,
od pana Bati jsem už něco četl a cením si jeho názorů vzhledem tomu, že má vysoký věk a že má vůbec chuť něco komentovat. Nicméně, tady se opravdu seknul. Prostě uvěřil “cinknutému” průzkumu a vyvodil sice správný závěr, ale s nepravdivým podkladem. Budiž to pro nás ostatní poučením.

Jarek*
Návštěvník
Jarek*

Pane Baťo, to co jste napsal mi ale hodně zapáchá. Pokud budou zde publikovány podobné tomuto nesmysly a zmanipulované lži, budu tento plátek považovat za šváru hodnou britských listů a taky ji dále jinde takto hodnotit.
Co se týká odvodů hochů, tak je k nik v ČR všeobecný odpor a o odvodech dívek bych nechtěl tady se vůbec vyjadřovat, protože to slušně nejde. Pan Baťa je buď blázen, nebo podplacený lhář, že se pod takový zfalšovaný nesmysl vůbec podepsal.

Administrator
Admin

Těm údajům z průzkumu ani já nevěřím. Podpora odvodům branců a dokonce dívek je v ČR extrémně nízká a já se obávám, že jde o účelové a zfalšované průzkumy. Sněmovna odmítla novelu branného zákona z důvodů dopracování (přepracování) znění textu, ale v kuloárech sněmovny se veřejně hovoří o “odpískání” branné novely, protože narazila na odpor veřejnosti a poslanci se bojí pro ní zvednout ruku. Text pana Baťi jsem musel číst dvakrát po sobě, abych pochopil, co text kritizuje a vyšlo mi z toho, že pan Baťa kritizuje fakt, že sněmovna novelu smetla ze stolu a že nerespektovala vůli lidu prokázanou jistými průzkumy.

Sněmovna ale vůli lidu podle mně mimořádně respektovala, když se novely zalekla a smetla jí ze stolu, což bylo jediné správné řešení. Nevím, kam tímto textem pan Baťa směřuje, ale rozhodně s textem nemohu souhlasit a redakce AE News s textem pana Baťi zásadně nesouhlasí. Text byl přesto publikován jako předmět k diskusi, protože zatím texty od pana Baťi měly hlavu a patu, ale tento text nám přijde jako z jiného světa, úplně odtržený od reality. Obávám se, že pokud by další texty pana Baťi měly pokračovat v podobném směru a duchu, redakce bude mít problém s jejich publikováním, protože šéfredaktor měl problém už i s tímto textem a jeho autorizací.

Jarek*
Návštěvník
Jarek*

Zdravím pana administrátora a děkuji za komentář s pro mě úplným vysvětlením. Vzhledem k tomu, že je mi jasná technologie “výroby” průzkumu veřejného mínění, které je prováděno zásadně dle předem daného požadavku zadavatele, nejsou pro mě takové výsledky relevantní. Chápu, že redakce otiskne článek autora, bez toho, aby prováděla korekci. Je pak na autorovi, jak se na veřejnosti projeví, co o sobě veřejně sdělí.

TSq
Návštěvník
TSq

V 1.plánu jsem si vzpomněl jenom na odvody a legrace s tím spojené, každý máme v hlavě natlučné nějaké vzorce přemýšlení. Při opakovaném čtení, pan Baťa opravdu ujel a hluboko do škarpy, asi ta tropická horka a uvařil se mu mozek. Že je tady pomatený článek mi ani moc nevadí, alespoň udržuje člověka nějakým způsobem ve střehu, tady je krásně vidět, že jsme chybující lidé a potřebujeme občas tu příslovečnou facku.
Evokuje mi to větu z Římského spisku : “Ani tak velikého vojevůdce Bohové neobdařili ctnostmi všemi.”
Chci tady vyjádření pana Bati, článek je pojat tak (tak to chápu), že agentury průzkumu poskytují relevantní data, což je nesmysl z povahy věci, krom toho znám osobně praktiky jedné řevnické agentury průzkumu veřejného mínění, makají na objednávku výsledku.
V jednom ale má pravdu, politici jsou naprosto odtrženi od reality normálního člověka.

4321
Návštěvník
4321

Tohle je bezesporu ten nejhorší článek, co jsem na Aeronetu kdy četl. Pokud nebyly ony průzkumy přímo zmanipolované, tak si dotazovaní dotyční asi většinou neuvědomovali, že by mohli pak odvedenci (obzvláště za současné politické situace) pochodovat někam pryč v zájmu přesně bůh ví koho, ale určitě ne z důvodu bezprostřední obrany naší země. Měl-li tento článek. který se točí okolo nějakých průzkumů vs. vyústění situace okolo otázky znuvuzavedení plošných odvodů, mít nějakou zajimavou poentu, tak mi buď zcela unikla a nebo ji zde autor zapomněl uvést. To, že zapomněl si však nemyslím. Autor jen prosazuje znovuzavedení plošných odvodů na základě nějakých průzkumů a nezmiňuje proč a pod jakým tlakem se konaní v této věci zatím pozastavilo. To je asi to samý, jako kdybych tu já na základě nějakých průzkůmů chtěl prosazovat až vyjímečný trest smrti pro nějakou tu část zločinců, ale všichni víme jak by to v rukou některých lidí mohlo býti taktéž zase dobře zneužíváno.

Dux
Návštěvník
Dux

Taky neverim ani jedine cislo z te statistiky, lez je pracovni nastroj ceske politicke mafie. Kdysi by je za usvedcenou lez hnali vidlema, dnes ti hajzlove kvuli tomu ani nezrudnou… Ty sibenice z Vaclavaku by mely nastalo stat naproti uradu vlady…

okal
Návštěvník
okal

K citování postulátů zastupitelské demokracie , – k Liberální dempokracii, se dá říci toto , je to pouze teorie, a názorně vidíme 25 let, praxi. Elity si z ní vybrali, jako vždy jen co se jim hodí.
A je jasné, že si přmo “chrochtají” v insitutu voleb, V tomto divadle, nikoho k ničemu nezavazujícího si vedou zdařile. Když se bude institut zastupitelské demokracie, brát podle teorie, kterou představuje politicko-ekonomický system Liberální demokracie, tak všechny rozhodnutí politické moci, které nejsou v souladu s instalovanou LIberální demokracií- a to je “veřejná kritická diskuze”, jsou nelegitimní a občané mají nezadatelné právo je nerespektovat. A kdo v současnosti by toto měl hlídat a napravoval Ústavní soud. Jak, když jeho členové “soudci”, jsou schvalováni politickým institutemm Senátem . Jak vidíme, pěkně si to nová moc a její elity, postupně během 25 let dovedla zařídi. Občany považuje za ovce, které se můžou na politické moci podílet jen formou volebního divadla. Přece ale jednm z institutů Liberální demokracie, která určitým způsobem může korigovat nedostatky zastupitelské demokracie je ” přímá demokracie” a ta našim elitá nevoní a je přímo mainstermovými medii zesměšňována. Proč asi ? Je to důkaz, že i v systému Liberální demokracie, může vzniknout “auroritářský režim” A to je případ ČR, protože, kdo nesouhlasí ve všem s tímto ” bordelem” který má pouze masku demokracie je extremista a nenormální občan, Tento system lumpademokracie, by měl být přímo naočkovávan novoroznecům, s tímto snem se asi budí představitelé českých elit, není je potřebova jmenovat , každý je zná, nejsou to jen ti z politických kruhů ale hlavně jejich chlebodárci, kteří se na veřejnosti moc neobjevují, mafiáni různého ražení formující se z finančního velkokapitálu, hospodářské sféry, různí miliardáři a podobní extremisti, snažící se o zavedení a formování ” nového světového pořádku” “.

Jan Samko
Návštěvník
Jan Samko

Dobrý den,
článek jsem moc nepochopil. Zmr. Stropnický je špatný, protože navrhl brannou povinnost, nebo protože za návrhem nestál po odmítnutí výborem?
A opravdu si myslíte, že “průzkum” je spolehlivá metoda ke zjištění názorů obyvatel?
https://aeronet.cz/news/jak-funguji-ceske-medialni-agentury-pro-pruzkum-verejneho-mineni-exkluzivni-vypoved-zamestnance-o-praktikach-spin-doctoringu-planovani-vysledku-pruzkumu-prefabrikace-volebnich-preferenci-ovlivnov/
Nepřijde Vám divné, že s odvody v průzkumu sice většina souhlasila, ale o kousek menší většina už není sama ochotná zúčastnit se tříměsíčního cvičení?
Pěkný den

TSq
Návštěvník
TSq

Jsem si vzpomněl na “staré dobré časy”, k odvodu museli všichni a každý přemýšlel, jak s tím vydrbe, někdo přímo ‘modrá’ za úplatu, jinak to nešlo,
někdo se zašil na civilku. Ptám se, CO je CÍL odvodů ?? Odpověď se nutí sama.
1. dostat všechny na legitimní, silou vymahatelný seznam.
2. hlásat pořád dobrovolnost a v tichosti nechat projít zákon
3. natvrdo odvody do pole, na pozice, to se pak bude lámat chleba natvrdo,
ogaři na cvičák, zbytek za žold do fabriky, kde jsou sny o minimální mzdě,
o svobodě pohybu vůbec nemluvě, vojenská disciplína je vojenská disciplína

- kdokoli -
Návštěvník
- kdokoli -

Pokud si ministr nechal udelat pruzkum, na jehož zaklade tvrdi, ze se mu něco potrvrzuje atd, a dále je statistika pruzkumu rozebirana v clanku – shoduje se autor spolu s ministrem na RELEVANTNOSTI takove statistiky….. A s tim nemuzu souhlasit… 1000 lidi není reprezentativni vzorek, ani kdyby byla data sbirana v Jednote. Nehlede na to, ze cílovka byla beztak vybrana z prostředí predpokladajiciho urcite vysledky pruzkumu….. Takhle to vypada spis jen na ucel svetici prostředky…. takhle se to dělalo uz ve staroveku….

bantustan
Návštěvník
bantustan