Hledání pravdy… podle Britských Listů

     Britské listy se snaží veřejnost přesvědčovat o tom, že ony jediné mají pravdu, do všeho vidí, mohou tedy posuzovat, konstatovat a v neposlední řadě i tvrdit. Jediné co jim k těmto vlastnostem chybí jsou důkazy, fakta a argumenty. Myslíte, že to stačí na to, aby čtenář mohl BL brát vážně? Témat, na které by se bylo možné z pohledu relevantnosti zaměřit je mnoho, ale za pozornost stojí téměř poněkud uměle , resp. záměrně pozapomenutý případ havárie letadla MH 17 společnosti Malaysia Airlines, sestřeleného nad východním území Ukrajiny dne 17. července 2014 kolem 16:20 místního času. Podle Britských listů je to jeden z největších válečných zločinů moderní doby a pravda o něm stále ještě nebyla vyslovena. Proč asi? Tuto otázku si Britské listy, potažmo pan Čulík, nekladou. Stačí, když sdělí jisté informace, zjištěné jiným subjektem.

     Britské list se ve své článku [1] chytly závěrů investigativní redakce CORRECT!V se sídlem v Berlíně, která prý po několik měsíců shromažďovala fakta, prováděla výzkumy na východní Ukrajině a v Rusku a nalezla svědky odpálení rakety. Vyšetřování odhalilo jasný řetězec důkazů s verdiktem: MH17 byl sestřelen pozemní raketou systému BUK – vystřelenou jednotkou 53. ruské brigády protivzdušné obrany z Kurska. Tak to bychom měli, pachatel či viník je konečně na světě, teď jenom zbývá novinářům-detektivům ze zmíněné redakce věrohodnými, průkaznými a nezpochybnitelnými důkazy pachatele a viníka nejen pojmenovat, ale především a hlavně usvědčit!

[FOTO] Jan Čulík

     Je pozoruhodné, jak se Britské listy s tímto konstatováním ztotožnili, přijali je za hotovou věc, ani slovem nabídnuté verze výsledků redakce CORRECT!V šetření nekomentovaly, natož aby eventuálně vyslovili sebemenší pochybnost. Že by novinářská kolegialita? Na to, že se Britské listy rády prezentují jako seriozní internetový portál snadno zapomínají, co mají v záhlaví svého loga: skutečnost je vždy složitější! Pan Čulík, při svých letitých zkušenostech jak s BL, tak se svou profesní činností, by si měl uvědomit, že události takového významu stavět na výsledcích investigativní redakce je stejné, jako stavět dům na pohyblivých píscích. Neznamená to, že investigativci nemohou mít pravdu, nicméně existují i speciální technické vyšetřovací orgány s veškerou potřebnou moderní technikou, které musí jejich výsledky, jsou-li relevantní prověřit, potvrdit a teprve vyhlásit za oficiální výsledek vyšetřování. Takto jsou výsledky stávajícího šetření zmíněné redakce pouze jedny z mnoha variant, které mohou být brány nikoliv jako hotová věc, ale jako dílčí šetření, z nichž by se měly sestavit konečné výsledky včetně potřebných důkazů k usvědčení viníka.

   Již při pohledu na uvedené skutečnosti, jak je „vyšetřili“ investigativní redaktoři je patrné, že se řada zjištění neshoduje s dosavadními výsledky šetření jiných štábů vyšetřovacích orgánů. Především ve zprávě redakce CORRECT!V není žádná zmínka o střelách a trajektech průstřelů na kabinu letadla, jejichž účinky, resp. následky měly rozhodující vliv na další let letadla, přesněji k jeho pádu. Ty mají totiž být, podle jiné verze vyšetřování, příčinou smrti posádky letadla a jeho následného zřícení. I to je však zatím pouze varianta důvodů havárie letadla, i když na troskách letadla byly tyto průstřely bezpečně zjištěny a odborně posouzeny. Je celá řada přímých i nepřímých „rádoby důkazů“, ale dosud nebyly nijak zoficiálněny, neboť kromě fyzických, technických a jiných predikativních výsledků šetření, které by měli prokázat příčiny havárie letadla je zde faktor, který hraje rozhodující roli a tím je následně určit, tj. pojmenovat a obvinit pachatele tohoto zločinu.

     Otázka pachatele, resp. viníka této letecké tragédie má však mezinárodní a velmi třaskavý charakter. Nejde ani ne tak o otázku způsobu, příčin a následků havárie, jako o mezinárodní odsouzení viníka ve vztahu k jeho státní příslušnosti. Nabízejí se totiž pouze dvě varianty, jedna horší než druhá a sice, zda viník pochází z východu nebo západu? Kdo z nich měl zájem na sestřelení a havárii letadla MH17? Britské listy se o těchto skutečnostech zmiňují pouze s odvoláním se na výsledky investigativní redakce, která některé závěry konstatovala počínaje odvoláním se na americké diplomaty (ti jsou samozřejmě nejschopnější a také nejchytřejší ze všech), že zničení letadla bylo způsobeno raketou ze systému SA-11 (BUK M1) odpálenou z území kontrolovaného proruskými separatisty a konče částečnou odpovědností (a vinou) leteckých společností, aby toto vše korunovaly konstatováním, že primárně odpovědný není nikdo jiný, než ruský prezident Vladimir Putin!

[VIDEO] Hodinový dokument (EN) odhalující šokující skutečnosti, nesrovnalosti a pozadí celé kauzy sestřeleného letu MH17, výsledky vyšetřování zůstanou zřejmě utajené [2]… (video a pozn. VK)

     Nebyly by to ani Britské listy, aby neprokázaly medvědí službu dohadům, emocím a především loajalitu lidem s potřebnými západními teoriemi tedy, aby si nešťouchly s poukazem, že mezinárodní společenství se dodnes vyhýbá tomu, aby to řeklo jasně a nahlas: vinen je Putin! Není tedy od věci panu Čulíkovi taktně připomenout (jak rád činí druhým), že říct o někom, že je vinen je možné až tehdy, když je dostatek naprosto nevyvratitelných a nezpochybnitelných důkazů (protože skutečnost je vždy složitější!). Jinak je to (jak rovněž sám vždy rád jiným důrazně připomíná), na trestní stíhání. Ty dosavadní výsledky šetření jsou zatím jen kusé, neucelené, neoficiální a proto si nikdo netroufne obvinit nikoho, natož V. Putina jenom proto, že by se to někomu náramně hodilo do krámu. Možnost ostudy, trapasu a mezinárodního faux pas a z toho plynoucí možné důsledky je drží na uzdě. Tito lidé mají (což je až neuvěřitelné) ještě tolik rozumu, aby si byli vědomi, že plácnutí do vody je snadné, ale vrátit způsobené kruhy na vodě je mnohem těžší, ne-li nemožné. Abychom si rozuměli (určeno panu Čulíkovi), co když to nebude pravda a nakonec se ukáže, že to byl přece jenom někdo jiný a ne Putin? Není proto lepší mlčet, nebo ještě lépe dělat mrtvého brouka, než se totálně ztrapnit? Co Vy na to, pane Čulíku?

Jiří B a ť a , 15. ledna 2015

Print Friendly, PDF & Email
od nových od starých od palců
Upozornit na
Jiří Lupoměský
Návštěvník
Jiří Lupoměský

Naprosto souhlasím. Obsah článku je jistě přijatelný a stojí za zamyšlení, ale těch gramatických chyb je tolik, že to odrazuje člověka, který absolvoval základní školu, od dalšího čtení. Už to, že “Britské listy se … ztotožnili”, je hrozné. Těch chyb je tam odhadem 100. Autorovi zcela uniká, že existují různá souvětí, předložky a další gramatické jevy, které určují interpunkci. Pane Baťo, zkuste přeci jen tu základní školu absolvovat, třeba se to nakonec podaří!

remi222493
Návštěvník
remi222493

Jeden z prvních webů s alternativním pojetím geopolické situace byly BL. Tak jsem četl a četl. Byl jsem poněkud posmutnělý. Proč se v alternativním médiu objevují slušně řečeno občasné nesmysly a vyvrácené teorie. V alternativním médiu by na ně přeci nemělo být místo. Někde jsem slyšel, že čím více bude vyšleno teorií kolem, tím lépe se pravda skryje.

AlešK
Návštěvník
AlešK

Trochu budu mimo… Zkusil jsem na chviličku ČT24. Vydržel jsem Karase poslouchat ca 15 vteřin. Ve školních škamnách jsem strávil ca 22 let, dědou počínaje. každá generace naší famílie přinášela oběti i ty největší, za právo a českou státnost. Na ČT (a spol.) prostě nemám.

drahoš
Návštěvník
drahoš

Kdysi jsem četl Britské listy prakticky denně. Dnes už na ně nechodím. Nemám zájem se zbytečně rozčilovat.

Čtenářka
Návštěvník
Čtenářka

Vážená redakce Aeronetu. Tento příspěvek není k tématu článku, ale odpustit si ho nemohu. Nebudu se zlobit, pokud ho nezveřejníte (smažete), ale vezměte si ho, prosím, k srdci. Jeho cílem není nikoho z vás urážet ani tzv. prudit.
VK v následujícím článku o integraci problémových dětí mezi normální žáky zmiňuje, že úroveň znalostí gramatiky našeho rodného jazyka a s ní i kvalita psaného projevu klesá. Zmiňuje v této souvislosti redaktory serveru iDnes.cz. Bohužel musím konstatovat, že ani články zde na Aeronetu často nejsou bez gramatických chyb. Tento článek pana Bati obsahuje hrubek dost. Prosím, čtěte to po sobě důkladněji nebo si najděte někoho, kdo vám to bude opravovat. Ono to totiž, ať chcete nebo ne, kazí celkový dojem. Vážím si vašich snah otevřít lidem oči a moc by mě potěšilo, kdybyste byli vzorem i psaného projevu. Hezký den všem.