VIDEO: Státní senátor z Virginie natvrdo odhalil, jakou moc drží nad kongresem...

VIDEO: Státní senátor z Virginie natvrdo odhalil, jakou moc drží nad kongresem Deep State, oligarchové, George Soros a zbrojaři! Trump je ztracen? Tandemové řízení svazkové moci v USA a jeho kopie v západním světě. Máme se bát mocenského tenzoru a jeho vlivu na podzimní volby v ČR? [CZ Titulky]

VIDEO: Státní senátor z Virginie natvrdo odhalil, jakou moc drží nad kongresem Deep State, oligarchové, George Soros a zbrojaři! Trump je ztracen? Tandemové řízení svazkové moci v USA a jeho kopie v západním světě. Máme se bát mocenského tenzoru a jeho vlivu na podzimní volby v ČR? [CZ Titulky]

Senátor z Virginie za Republikánskou stranu Richard Black poskytl ruské televizi RT exkluzivní rozhovor, ve kterém odhalil zákulisní moc a fungování tzv. Deep State uvnitř amerického kongresu. Ten je obvykle neschopen se dohodnout na čemkoliv, ale v případě protiruských sankcí se z celého kongresu stal jednolitý blok, monolit, které odhlasoval sankce proti Rusku téměř jednomyslně. Senátor Black to vysvětluje podobně, jako Paul Craig Roberts ve videu, které jsme zde na AE News publikovali včera. Na rozdíl od Robertse je ale Richard Black aktivní současný senátor ve Virginii a on sám je přímo uvnitř Republikánské strany, kde zuří obrovský rozkol mezi přívrženci a odpůrci Donalda Trumpa. Senátor Black patří do skupiny podporovatelů Donalda Trumpa a na televizi RT se rozpovídal o tom, jak to celé funguje.

Richard Black, senátor (VA)

Americký Deep State je zákulisní moc státu ve státě, která funguje na tzv. tandemovém principu dvou měst, Washingtonu a New Yorku. Stejný tandemový systém je v kongresu, kde veškerou moc drží v tandemu dvě politické strany. V hlavním zasedacím sále kongresu jsou na stěně za tribunou na zdi dva svazky prutů, tzv. fascias. O fasciálním (svazkovém) řízení jsem už tady na AE News psal a také jsem o něm mluvil na Svobodném rádiu. Americká moc funguje na principu tandemového řízení už od vzniku USA na konci 18. století. Nicméně fasciální systém řízení dvou stran má pouze marionetový charakter, ve skutečnosti oba svazky řídí někdo v zákulisí. To je právě tzv. Deep State, což se volně do češtiny překládá jako “stát ve státě” nebo “zákulisní moc”, i když samotný výraz Deep State nemá přesný český ekvivalent.

Deep State kontroluje drogy, ropu a zbraně

Ve videu s českými titulky můžete slyšet přímo z úst senátora, na jakém principu tento Deep State profituje. Jsou to drogy, ropa a zbraně. Drogy jsou nutné pro běh lidí, ropa pro běh aut a strojů a zbraně pro běh válek. Tahle definice mi není neznámá, ale je to poprvé, kdy to takto slyším z úst amerického senátora, a navíc ještě republikána. Mluvit takto otevřeně o Deep State v USA byl před deseti nebo dvaceti lety zcela nemyslitelné. V rozhovoru zaznělo i jméno George Sorose a jeho klíčová úloha v americkém Deep State.

George Soros skrze své fondy a neziskovky rozvrací po celém světě jednotlivé státy, zažehuje v nich revoluce a v nastalém chaosu, v občanské válce a rozpadu potom za laciné peníze skupuje umírající fabriky, firmy, banky, protože v rozvrácené zemi nemají tyto firmy žádnou hodnotu. Jakmile jsou majetkové podíly převedeny, najednou se situace stabilizuje, do konfliktu vstupuje NATO a mezinárodní organizace a ceny podniků v zemi letí vzhůru. Tento scénář jsme viděli v zemích bývalé Jugoslávie, Madeleine Albright nakoupila podniky v Kosovu, mobilního operátora. Stejně tak Američané skupují teď na Ukrajině infrastrukturu.

Dolní komora US kongresu. Za tribunou na zdi jsou dva symboly tandemového řízení americké demokracie. Levá fascia prutů symbolizuje Demokraty, pravá fascia Republikány.

Americký Deep State skrze nový zákon o protiruských sankcích zahájil de facto obchodní válku s Evropou. Nikdo z kongresmanů si nedovolil hlasovat proti, protože marionetový průvod kongresmanů dostal od Deep State jasné pokyny. Tandemové řízení je základním pilířem tzv. “americké demokracie”, i když bychom měli spíš říkat anglo-americký systém, protože tandemové řízení v USA má původ v tandemovém řízení konstituční monarchie Velké Británie, kde vládnou také dvě hlavní strany, konzervativci a labouristé. Na rozdíl od USA se však v Británii začalo tandemové řízení rozpadat a moc v britském parlamentu kontrolují velmi často i menší strany, stejná situace je i v dalších zemích, např. v České republice, kde původně Američany v 90. letech nastavený tandemový systém ODS vs. ČSSD se postupně rozpadl na chaotický slepenec, kdy pomalu největší váhu v křehkých koalicích měl hlas nejmenšího partnera, obvykle KDU-ČSL.

Fasciální svazkové řízení americké (západní) demokracie

Tandemové řízení vychází ze slovanského systému Svatoplukových prutů. Ve svazku je síla, oddělené pruty nepřítel snadno zlomí, spojené ve svazku je ale nezdolá. Tandemové řízení svazků v demokracii umožňuje manipulovat davy a obyvatelstvem formou “ping-pong” efektu, též známý jako “ode zdi ke zdi”, kdy lidé volí každé 4 roky druhou stranu, protože hledají kouzelnou magickou ingredienci, které se říká “změna”. Na pingpongovém míčku změny vystavěl svoji politiku Barack Obama. Změna ale nepřišla. Změnu chtěl i Donald Trump. Deep State mu to zatrhl. Minimálně zatím na poli zahraniční politiky, na té domácí scéně se zdá, že se Trumpovi zatím daří.

Každopádně však tandemové řízení udržuje v klidu masy lidí, obyvatelstvo, aby se nevzbouřilo a nevypukla revoluce kvůli tomu, že by se lidé začali cítit v demokracii jako bezmocní. Mnoho lidí to však už opravdu pociťuje, odhaluje pravou podstatu tandemového anglo-saského řízení tzv. západního světa a lidé se proto obrací k alternativě. Nejen k alternativě mediální, zpravodajské, ale i k alternativě politické. Lidé volí lidi z mimoparlamentní opozice, chtějí opravdovou změnu a opravdu radikální otočení kormidla správy věci veřejných.

Detail svazku prutů v americkém kongresu. Sekyra symbolizuje sílu, ratolest spravedlnost.

Jenže ten samý Deep State, který je v USA a kontroluje běh světových událostí podle tzv. amerických not, funguje i v jiných zemích, v Číně, v Rusku, v Evropské unii. Snaha o vytváření tandemu je velice patrná i v Ruské federaci, kde Vladimir Putin do tandemu dosadil Dmitrije Medveděva. Ten je přitom silně propojen se západními okruhy moci a právě na lidi, kteří ovládají americký Deep State. Vladmir Putin přitom potřebuje Dmitrije Medveděva právě k udržení tandemového vládnutí.

Tandemové řízení západní demokracie v USA a kopie v Česku

Stejná situace je v ČR, kde Andrej Babiš potřebuje Miloše Zemana, protože jejich tandem zaručuje Miloši Zemanovi podporu ANO pro znovuzvolení prezidentem a Andreji Babišovi ochranu euroasijského křídla, kterou Miloš Zeman v ČR reprezentuje. Zdánlivě přitom jsou Miloš Zeman a Andrej Babiš k sobě jako voda a oheň. Miloš Zeman je socialista srdcem i duší, Andrej Babiš je totální kapitalista a oligarcha. Jenže v systémovém tandemu voda vs. oheň, jing-jang, černá-bílá jde o udržení rovnováhy a kontroly nad procesy řízení, kontroly nad obyvatelstvem a potažmo civilizací.

Památník Abrahama Lincolna ve Washingtonu. Všimněte si dvou fascií po stranách trůnu, na kterých spočívají Lincolnovy ruce. Symbol tandemové moci byl stavebním pilířem zakladatelů USA.
Tandemové řízení a model mocenského tenzoru

Když lidé vidí možnost volby (jednoho ze dvou), mají pocit svobodné volby. Jenže jak se ukazuje, pro mnoho lidí nejde ani tak o svobodu, jako spíš jenom o volbu. Svobodná volba je tak redukována na volbu, protože ať zvolíte kohokoliv, v rámci fasciálního řízení je daný subjekt někým už řízen, a tudíž bude prosazovat politiku, která sice bude mít jiný směr, ale bude spolehlivě kopírovat mocenský tenzor zákulisní moci. Podívejte se na kapičky deště, jak stékají po okně dolů. Dejte na podzim u voleb pozor, koho volíte. Bohužel, mocenský tenzor je silnější než vůle jednotlivých politiků, pokud nedrží v pevném svazku podobně pevně jako Svatoplukovy pruty. Změna směru v systému mocenských tenzorů nezaručuje změnu cíle.

Fascia se stala symbolem pro Mussoliniho Itálii a jeho “fašismus”. Na dobové německé známce symbol italského svazku vlevo.

Každá kapička stékající po skle okna má jinak tvarovanou dráhu, jinou křivku, ale všechny dodržují gravitační tenzor, což je směr dolů k zemi. Mocenský tenzor je stejný jako gravitační. Nutí subjekty prostoru následovat složený vektor mnoha sil, jejichž výslednice formuje tenzor vedoucí k jednomu cíli, i když vektory pohybu a mocenských kroků se liší, liší se názvy politických stran, politici, barvy kandidátek, volební programy atd. Mocenský tenzor však kopírují nakonec všichni. Mnozí to ani neví. Práce v tandemu zaručuje stabilitu řízení, ale pokud toto řízení následuje zlý mocenský tenzor, je to katastrofa. Jak to dopadne, když tandemové řízení ovládne zlo, to vidíme na roli amerického Deep State a US kongresu.

*České titulky ve videu v úvodu článku zapnete tlačítkem “CC” v liště videa.

-VK-

Šéfredaktor AE News

Print Friendly, PDF & Email

Komentáře čtenářů

96 Komentářů o "VIDEO: Státní senátor z Virginie natvrdo odhalil, jakou moc drží nad kongresem Deep State, oligarchové, George Soros a zbrojaři! Trump je ztracen? Tandemové řízení svazkové moci v USA a jeho kopie v západním světě. Máme se bát mocenského tenzoru a jeho vlivu na podzimní volby v ČR? [CZ Titulky]"


Pravidla pro komentáře: Na AE News nikdy necenzurujeme žádný názor, je-li vyjádřen slušně, kultivovaně a nejedná-li se o zjevný trolling vedený v osobní rovině proti autorovi článku nebo diskreditační výroky proti redakci AE News. Máte právo vyjádřit jakýkoliv kritický komentář, avšak bez vulgarit a také bez sprostých formulací, výhrůžek nebo urážek, a to ani ve vztahu k autorovi (autorům) článku, ani vůči ostatním diskutujícím.

Hrubé vulgarismy, schvalování teroristických útoků, komentáře, fotografie nebo videa se znaky sadismu, brutality nebo bestiality, výzvy k činům proti lidskosti, výzvy k fyzické likvidaci kohokoliv nebo výhrůžky komukoliv nebudou tolerovány, a to ani vůči třetím osobám mimo náš web, např. vulgarismy v diskusi proti osobám zmiňovaným uvnitř kritického článku apod. V diskusích je povoleno vyjadřovat jen vlastní soukromé názory jako fyzická osoba, ne stanoviska firem, podniků, skupin osob, spolků, sdružení nebo organizací. Pro publikaci takových stanovisek kontaktujte nejprve naší redakci. V komentářích není dovoleno používat "shouting", tzn. křičení vyjádřené psaním celých vět pouze velkými znaky. Příspěvky nesplňující tyto základní podmínky slušné diskuse budou mazány, stejně tak komentáře se znaky trollingu, spamu, politické reklamy a nesouvisející diskuse pod články (offtopic příspěvky).

Komentáře jsou automaticky moderovány analytickým systémem Akismet a mohou být navíc dodatečně schvalovány administrátorem, případně dodatečně mazány, pokud Akismet nezachytil závadné příspěvky sám. V diskusi je povolena pouze rodilá čeština a slovenština, ne automatizované překlady do těchto dvou jazyků pomocí Google Translate nebo skrze jiné překladače. Vyjímečně budou tolerována poděkování v cizích jazycích, ne však komentáře nebo diskuse.


Váš vložený komentář se nemusí zobrazit ihned, je-li zadržen Akismetem. V takovém případě je diskusní příspěvek odeslán k ručnímu schválení administrátorem, což může zabrat nějaký čas. Neodesílejte příspěvek znovu, neurychlíte tím jeho schválení. Děkujeme.


Upozornit na
avatar
5000
Třídit podle:   nejnovější | nejstarší | nejvíce hlasů
prodost
Návštěvník

Trefa do černého, nikoliv však bingo! Není to fascia, ale fascae. Česky faska, neboli povázka. Od latinského fascae je anglické slovo fascism, česky fašismus. To je přesný výraz pro současnou demokracii. A dále: Svatoplukovy pruty byly tři (počet synů), stejně jako Rotschildovy šípy (pět) symbolizují svým počtem jednotu na principu dobrovolnosti. Počet prutů ve fasce symbolizuje celý národ, případně lidstvo. To, že svazek drží pohromadě zajišťuje kování (okovy-symbol otroctví). Okolo je jako had omotána olivová ratolest – symbol vlády a navenek je to opatřeno sekyrou, symbolem moci (síly). Symboly se už nějakou dobu zabývám protože jejich chápání mně někdy připadá stejně důležité, jako umět číst.

jenda
Návštěvník

Ty dva pruty mi spíš připomínají sloupy Jachín a Boáz. Bylo by divný kdyby tam tyhle symboly nebyly.

konzerva
Návštěvník

Já jsem Ruský okupant…. https://youtu.be/kj94Lf-LW-g

konzerva
Návštěvník

Ruské letadlo TU 154 obsazené ruskými hakery se proletělo nad kapitolem , pentagonem a prý dokonce na langley…. https://youtu.be/1IP0_T51rI4

konzerva
Návštěvník

Korea…comment image

gonoss
Návštěvník

Odměna pro věrného podpindosníka, zaprodanci nejhoršího kalibru, kreatuře škodící Slovensku z přesvědčení – léčení u svého páníčka!
http://www.hlavnespravy.sk/byvaly-clen-kdh-jan-figel-bojuje-s-rakovinou/1097352

raspberry
Návštěvník

JUDr. Klára Samková v roce 1994 po čtvrtletní stáži v americkém Kongresu, pořad Z očí do očí, od 30. minuty:
“A teď se ukazuje, že ten svět není takový, jaký se nám zdál, že má také mnoho chyb a nedostatků, ba i svých nespravedlností, a já dneska po téměř třičtvrtě roce, které jsem strávila po různých částech světa, zejména na americkém kontinentě, mám vážné obavy o to, vážné pochybnosti, jestli americká demokracie je ten správný způsob, o který bychom měli za každou cenu usilovat.”
A. Přidal: Proč ty pochyby máte?
“Já jsem samozřejmě nahlédla asi jednou milióntinou do zákulisí, ale vím, že v té politice velkého světa, ve kterých nějaké Čechy jsou zanedbatelnou položkou,
hrají zcela jiné váhy, zcela jiné role, jsou to role strategických plánů velmocí, strategických zájmů velmocí, je tam obrovská moc toho velkého kapitálu, který dneska je už je opravdu celosvětový, globální, a který je i právním řádem velmi obtížně – jestli vůbec – kontrolovatelný.”
A. Přidal: Neuvažujete, že byste s tímto názorem vstoupila do nějaké levicové strany?
😀
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1098195425-z-oci-do-oci/39445112609/

Leo
Návštěvník
opatrný
Návštěvník
Navrátil
Návštěvník

konzerva.
Souhlasím.Pjakin perfektní,líbí se mě ta věta.Ti,kteří kdykoliv prodají svou zemi,ti snad mají připravovat zlepšení Ruska?To zabavování majetku,bankovních kont,ono to jsou vlastně dolary USA přes úplatky,nebo poskytnuté na nákup Ruského majetku.Proto jsou deponované v západních bankách,které stejně ovládá USA.

CML
Návštěvník

Svatoplukovy pruty, trocha alternativní historie pro odlehčení…
http://cervenobili.cz/13406/alternativni-dejiny-1-dil/

Zighartice
Návštěvník

Když dáte dotaz 100 lidem na ulici, jaký typ vlády by mělo USA mít, tak 99 lidí vám řekne – “Demokracie. Amerika by měla mít demokracii.” Ale to je lež! To je iluze. Slovo demokracie není napsáno v ústavě ani jednou. Není to v listině základních práv a svobod a také to není v deklaraci o nezávislost. Otcové Zakladatelé nenáviděli myšlenku demokracie. Oni se domnívali, že to je nejhorší způsob státního zřízení, který může být. A já s nimi souhlasím. Protože v demokracii 51%, ovládá těch 49%. Pakliže jste členy těch 49%, tak nejste svobodní.

USA byly založeny jako konstituční republika. A když máte konstituční republiku, tak 99% lidí nemůže vzít svobodu 1%. Máte práva, protože se s nimi rodíte. Máte bohem daná lidská práva. Nikdo vám to nemůže vzít. Vláda, majorita, nebo kdokoli, kdo by to mohl být. Já vám nemohu vzít vaše práva. A to je ten odkaz otců Zakladatelů. Ale psychologickou operaci, kterou na nás aplikují, nás učí si myslet, že to má být demokracie a že většina vládne. Byl to přece Banjamin Franklin, který prohlásil:”Demokracie je, když dva vlci a ovce volí co bude k večeři” a já bych k tomu dodal, že republika je ovce se zbraní.

Hitler byl zvolen a dělal všechno v mezích zákona, jak poukázal níže “Nikdo”. Někteří lidé bezmezně věří, že USA šlo do Iráku, aby prosazovalo demokracii. Demokracie je….jak to řekl G.W.Bush „Demokracie je svoboda.“ Ne, demokracie znamená Nový Světový Řád. Demokracie znamená otroctví. Slovo demokracie není synonymem ke slovu svoboda. Je to přesně opak svobody. V demokracii vládne většina. A vláda vždy řekne, co ta většina má dělat a jak se má chovat. Protože to chce většina. Mě nezajímá, co chce většina. Já chci žít život po svém. A pokud se nedopouštím násilí, krádeže, nebo podvodu proti lidské bytosti, tak mohu žít, jak chci. To je moje volba. A mám právo na to dělat chyby. Protože když udělám chybu, tak se z ní mohu poučit. Rostu jako lidská bytost.

FED ovládnul politickou scénu v USA. V současné době je IMHO jedno, zda jste demokrat, nebo republikán. Protože oni jsou jedni a ti stejní, kteří si budou půjčovat peníze na chod spojených států. Ani jeden z politiků nejedná proti federální bance o tom, aby se např. zrušila daň z příjmů, jež ztěžuje lidem přežít. Nebo prostě ty hlavní příčiny, které trápí obyčejné američany. Mezinárodní bankovní firmy, které se doslova dopustili uchopení kontroly nad ekonomikou země, jak USA, tak na celém světě. A soukromá banka federálního rezervního systému je jejich kontrolním stanovištěm nad USA.

Ron Pal podal v roce 2007 návrh zákona HR 1207, který měl 87 zastánců v kongresu. FED tenkrát tvrdil, že má vyšší autoritu nad všemi zákony USA tzn. nad všemi třemi částmi vládního řízení. A tito plutokrati se snaží prosadit tento neo-feudalistický model. Oni již dávno převzali moc nad kongresem. Už je jedno, jestli tam jsou demokrati, nebo republikáni. Oni kontrolují obě strany. Je jim jedno, která strana vyhraje. Kdokoliv, kdo kandiduje na prezidenta, tak to je člověk, kterému dali pomazání.

Důležité je, že kontrolují obě strany. A veřejnost jen následuje proud odvádění pozornosti, levou a pravou loutkou, namísto toho, aby sledovali loutkoherce. Soukromé banky vlastní USA. Vlastní obě strany. A dostali Vás do zmatku boje mezi coca-colou a pepsi-colou , Spartou a Slávií, Zemanem a Šláfenbergem, levičákem a pravičákem, válkou a mírem…

albatros
Návštěvník

Otázka: Jak určíte kdo bude vládnout republice.

Zighartice
Návštěvník

Mým návrhem je především zavedení nového systému voleb, který bude reflektovat rovnost nedemokratickou i rovnost neoligarchickou. Obě strany mají silné argumenty, proč je právě jejich pojetí rovnosti lepší. Zároveň ale berme na zřetel, že každé pojetí rovnosti samo o sobě nedokonalé a vykazuje jisté deformace spravedlivého rozdělení moci. Zastánci rovnosti demokratické staví svou obhajobu na rovnosti všech lidí. Zastánci rovnosti oligarchické pak na pravém opaku, tedy na nerovnosti. Kámen úrazu spočívá v tom, že lidé si nejsou ani absolutně rovni, ani absolutně nerovni. Na jedné straně souhlasím s tím, že všichni jsme lidé a jakákoliv diskriminace je nepřípustná. Na druhé straně bych byl naivní utopista, kdybych popřel, že každý člověk má jiné vlastnosti a schopnosti, vlohy různé od ostatních a také rozdílnou míru inteligence. A co je nejdůležitější, každý člověk má odlišné potřeby. V těchto aspektech si tedy lidé rozhodně rovni nejsou. Všichni tito vzájemně rovní i nerovní lidé tvoří jednu společnost a žijí v jednom státě. Společenský systém tudíž musí nutně vyřešit, ve kterých aspektech je rovnost žádoucí a ve kterých nikoliv.

To je také důvod proč liberálně demokratické státy prosazují např. rovnost před zákonem, rovnost příležitostí (např. bezplatné vzdělání či systém stipendií, vysoká sociální mobilita atp.) a naproti tomu nerovnost výsledků (tj. spravedlivá odměna za vykonanou práci, nikoliv všem stejně bez ohledu na to, jak moc a jak kvalitně pracovali) nebo nerovnost majetku (tj. každému to, co v souladu se zákonem získal). Avšak co rovnost politická? Opravdu je žádoucí, aby se každý stejnou měrou podílel na politické moci? Co když pro to daný člověk nemá vlohy? Co když ho veřejná sféra vůbec nezajímá, nemá o ní informace a táhne jej zde pouze touha po moci? Je opravdu spravedlivé, aby ten, jenž se o veřejné záležitosti nezajímá a nic o nich neví, měl právo volit se stejnou silou hlasu jak ten, kdo se naopak snaží vědět a chápat co nejvíce? Či mají mít stejnou váhu hlasu ten, jenž každoročně platí stovky tisíc korun ve prospěch společnosti na daních a ten, jenž na úkor společnosti pobírá již několik let sociální podporu? Je rozložení politické moci na principu rovnosti počtu spravedlivé, a pokud ne, jak by mělo lépe vypadat? Jak by tedy měl vypadat ten avizovaný nový, funkčnější, spravedlivější volební systém? To jsou otázky, které si kladu a na něž se pokouším hledat odpovědi.

Z toho důvodu prosím, aby tato úvaha byla považována spíše jako teoretický příspěvek vysvětlovaný občas na konkrétních příkladech z historie, či současné České republiky a nikoliv jako kompletní a ihned realizovatelný návrh na změnu volebního systému.

Zighartice
Návštěvník

Vycházeje z předchozích příspěvků, popíši v následujícím přídpotku samotný systém, jakým by se na základě aktivního i pasivního volebního práva mohlo dosazovat kandidáty.Uvádím základní charakteristické znaky mnou navrhovaného systému, z nichž o každém by se dalo pojednávat dosti rozsáhle.

Celé území státu by mělo tvořit jeden volební obvod. Voliči, rozděleni do sedmi daňových nebo chceme-li voličských skupin, by mělo odděleně volit tajným hlasováním a odevzdávat seznam kandidátních listin jednotlivých stran, na němž vyznačili pořadí těchto listin podle svých preferencí. Kandidátní listiny jednotlivých stran by měly být vázané, neboť kandidáti byli vybíráni na základě konkursu. Jednalo by se tedy o jakousi modifikaci australského volebního modelu do poměrného volebního systému. Smysl tohoto systému tkví jednak v co nejvyšší míře proporcionality volebního systému a tedy legitimity nově zvoleného orgánu, jednak v řešení určité komplikace při přepočítávání hlasů na mandáty, o níž pojednám dále. Každý z voličů by měl samozřejmě jeden hlas. Místo jedné volební urny by však existovalo uren sedm, jedna pro každou voličskou skupinu. Hlasy by byly poté sčítány rovněž odděleně a v rámci každé volební skupiny by se vytvořily samostatné volební výsledky, jež by nám udaly, kolik získala která strana v každé voličské skupině procent hlasů.
Abychom zabránili naprosté atomizaci, k níž tento volební systém přirozeně inklinuje, je potřeba, aby podmínkou postupu strany do prvního a jediného skrutinia bylo překročení určité uzavírací klausule (řekněme ve výši 5%), a to v určitém počtu voličských skupin. Právě tento počet voličských skupin, v nichž strana musí překročit uzavírací klausuli, pak do jisté míry determinuje počet stran, mezi které budou rozdělovány mandáty.

Chceme-li dosáhnout spíše multipartismu, je potřeba minimalizovat tuto podmínku ideálně na dvě voličské skupiny. Jinak řečeno, aby se strana dostala do skrutinia, musela by překročit uzavírací klauzuli alespoň ve dvou ze sedmi voličských skupin. Zde je na místě otázka, proč tuto podmínku neudat pouze v rámci jedné skupiny či ji úplně nezrušit. Smysl tohoto ustanovení stojí na ideji, že strana musí získat důvěru alespoň určité části voličů, aby získala legitimitu pro vstup do parlamentu. Zároveň však bude každá významnější názorová skupina s velkou pravděpodobností zastoupena. Podmínku dvou voličských skupin tedy vidím jako ideální kompromis vedoucí k multipartismu, ale ne k atomizaci. Odtud odvozuji vyšší legitimitu takto sestaveného parlamentu, než v klasickém poměrném volebním systému.

V rámci každé voličské skupiny (i té, kde strana či více stran bez problémů do skrutinia prošly) může dojít k přerozdělení těch hlasů, které by v důsledku neúspěchu jimi preferované strany propadly. Na každém hlase se může sestupovat po preferencích a přepočítávat hlasy na další strany tak dlouho, dokud se nenarazí na stranu, která se již v dané voličské skupině do skrutinia dostala a právě této straně pak bude daný hlas připočten. Tímto daný systém dosahuje maximální proporcionality a zvolené strany maximální legitimity.
Nyní se již dostáváme k samotnému skrutiniu. Z každé voličské skupiny jsme tedy získali seznam postupujících stran a zároveň procentní zisky těchto stran. Hlasy všech voličů již byly přerozděleny tak, aby ničí hlas nepřišel vniveč a alespoň na základě druhé či další preference podporoval určitou parlamentní stranu.

Zbývá stranám přidělit mandáty. Zde existují dvě možná řešení. První možností je rozdělení mandátů předem pro každou skupinu. To by vyžadovalo počet mandátů dělitelný sedmi a v ideálním případě i počet lichý, aby nedocházelo k případným patovým situacím. V podmínkách Poslanecké sněmovny parlamentu České republiky bych například volil číslo 203, které by znamenalo 29 mandátů pro každou voličskou skupinu. Zde by se pak již za použití určité volební formule (její konkrétní podoba není předmětem této úvahy) přepočítaly hlasy, které každá strana v dané voličské skupině obdržela na jednotlivé mandáty.

Druhou možností je pak sčítání procentních bodů, které strany obdržely v jednotlivých voličských skupinách a následné přepočítávání tohoto celkového výsledku na mandáty, které by se rozdělovaly dohromady. Tento systém však považuji za problematický, neboť zmíněné součty procentních bodů by mohly překračovat hranici sta procent. Daný problém by byl sice řešitelný tím, že by všechna křesla (tj. 100% křesel) odpovídala součtu všech procentních bodů, všech stran ve všech voličských skupinách (tj. 700% hlasů), což však vypadá poněkud nesmyslně. Tento systém navíc oproti systému předchozímu nepřináší žádné výhody, a proto nevidím důvod, proč jej využívat.

Tímto jsem doufám, dostatečně stručně a jasně vysvětlil systém a způsob volby i mechanismus přepočítávání jednotlivých hlasů voličů na mandáty voleného orgánu. Po krátkém shrnutí hodlám dále argumentovat a vytvářet tak otázky pro diskusi, protože právě otevření diskuse je účelem této úvahy.

albatros
Návštěvník

Takže vlády chcete dosáhnout skrze demokratickou volbu občana. V tom případě rozdíl mezi republikou a demokracií je opravdu naprosto “zásadní” 🙂

Zighartice
Návštěvník

Kde jsem se v rámci poukazování na odkaz otců Zakladatelů zmínil o tom, že prosazuji republiku?
Poukazuji na nerovnost ve světě, o kterém uplynulé dekády rozhodovala zejména ” demokracie” (i přes např. MMF, nejen přes Pentagon apod.), jež narostla do nebezpečných rozměrů.

Oligarchizace pseudopolitiky, opřené o nerealné plány (protože nastávající velké problémy při užití starých prostředků prostě vyřešit nepůjde) ohrožuje samou podstatu demokracie, její opodstatnění.
Výzvy k závodům ve zbrojení, ze strany “demokratických” imperií a kvaziimperií, dodávky zbraní klerofašistickým režimům na jedné straně, strašení Ruskem či Severní Koreou na straně stejné.

Ohlupování dosud nevídané a neslýchané – důtkami jsou paradoxně Dobro, Láska, Pravda apod, ovšem mnohdy v rukou vskutku velkých lotrů, připravených vyprodat ještě i poslední zbytky státnosti, když už je ekonomika v podstatě fuč.
Neustálé připomínání toho, že máme poslouchat své eurovůdce, takřka stylem ” S EU na věčné časy a nikdy jinak ! “, byť by v jejich čele stál i člověk, s kterým by si Al Capone ve vztahu k daňovým podvodům připadal jako novocian.
A mazání medu kolem huby, jak prý jsme skvélými soudruhy, když přímé obchody s Činou či Ruskem přepustíme např Nemecku. Hlavně ať máme v každém oknu tibetskou vlajku.
A výsledek ?

300 milonová demokracie údajně s 200 letou tradicí volí za prezidenta mezi figurkama, které bys nenašel ani v pohádkach o strašácích do zelí. Rusky kvazicar Putin oprávněně školí pseudohumanisty a pseudolickopravniky z morálky či jak bojovat s islamistickym zlem. U nás ” demokraté” vztahují ruce k Pepkovi Vyskočovi na jedné straně a kopou do poměrné chladně a rozumně uvažujícího prezidenta, který navíc byl zvolen zatím nejdemokratičtějši procedurou v historii ČR. Zdraví nekriticky a někdy až hystericky konvoje cizích vojáků , kteří samozřejmě že jsou tu od toho, aby chránili především cizí zájmy, zájmy své země. Straší polskou justicí a sami mají srandu i obavy z domácí justiční mafie. Polopravdám, pokud je za své přijme smetánka, říkají pravda a když někdo určité aspekty této ” pravdy” zpochybňuje, nasadí si masku hate-free SA mana a spílají mu tu do komunistů, jindy paradoxně do trumpistických poskoků..

BPN
Návštěvník

“Tandemové řízení” je typická a stará “židovina z Chazarského kaganátu” -“Kagan a jeho Bek”…

Finist
Návštěvník

..anebo Foundation (cesky Nadace) Isaaca Asimova

wpDiscuz